O diretor de futebol do Flamengo, José Boto, publicou um vídeo na noite desta segunda-feira para criticar a arbitragem do empate em 1 a 1 com o São Paulo, no domingo, pela 18ª rodada do Campeonato Brasileiro. Em seus comentários, ele aponta dois momentos considerados cruciais para o desfecho da partida: a suposta penalidade não marcada em Wendell na disputa com Arrascaeta e a anulação do gol de Samuel Lino, após a posição de Wallace Yan, com o uso da tecnologia do impedimento semiautomático. O dirigente solicita critérios mais claros para a marcação de faltas no futebol brasileiro e exige transparência sobre o funcionamento da linha de impedimento em tempo real, defendendo que as regras sejam aplicadas de forma uniforme em todos os estádios. Além disso, Boto elogia o desempenho da arbitragem brasileira em nível internacional e reforça a importância de critérios bem estabelecidos para evitar polêmicas que prejudiquem a confiança no trabalho dos árbitros e do VAR.
O diretor de futebol do Flamengo, José Boto, manifestou-se publicamente na noite desta segunda-feira sobre a atuação da arbitragem no empate de sua equipe com o São Paulo, ocorrido no fim de semana, pela 18ª rodada do Campeonato Brasileiro. O recebimento da crítica se deu por meio de um vídeo divulgado pelo clube, no qual o dirigente destacou dois lances considerados decisivos para o resultado final. O primeiro envolve uma possível penalidade não marcada em Wendell durante a disputa com Arrascaeta. O segundo refere-se à anulação do gol de Samuel Lino, que, segundo a análise de Boto, foi impactado pela posição irregular de Wallace Yan, com apoio da tecnologia de impedimento semiautomático.
Critérios de marcação de faltas e a penalidade não dada
Ao abordar o lance com Wendell, Boto pediu que a Confederação Brasileira de Futebol (CBF) estabeleça critérios mais claros para a marcação ou não de faltas no futebol nacional. Ele afirmou acreditar que o lance poderia ter sido interpretado como pênalti, destacando que o jogador do São Paulo teve “clara intenção de desviar com o braço”. “Aquilo é pênalti porque ele [Wendell] tira vantagem da posição do braço, é uma clara intenção de desviar com o braço. De qualquer forma, a comissão tem que vir e dizer: ‘Aqui a regra é sempre essa’. Isso ajuda o árbitro e o VAR. Eu não culpo o Daronco, a visão dele podia não ser a mais clara, mas a do VAR tem que ser clara. E se a regra é essa, tem que ser para sempre em todos os estádios. O que não pode acontecer é eu ouvir especialistas de arbitragem dizendo que podia marcar ou não. Isso que cria e gera polêmicas e faz com que a arbitragem não tenha tranquilidade suficiente para fazer bom trabalho”, disse o dirigente.
Impedimento semiautomático e a busca por maior transparência
No que diz respeito ao impedimento semiautomático, Boto afirmou que a tecnologia precisa ser mais explícita para eliminar dúvidas. Segundo ele, é fundamental que fique evidente em qual momento a linha é traçada. “Eu não sou especialista em tecnologia, mas quando a linha é traçada? O impedimento é traçado no momento do passe, e isso nunca é visível nas imagens que dão. Uma imagem que mostra a altura da bola sair, e depois traçada. Ontem só mostrou os dois jogadores (na área), não temos certeza (do momento). Não estou a duvidar que não foi traçada na altura que o passe é feito. Mas isso que a CBF tem que esclarecer. E dizer: ‘Amigos, está certo ser traçado assim, falta um software para mostrar isso’. Isso evita qualquer polêmica”, afirmou.
Boto encerrou a fala destacando que confia no bom trabalho da arbitragem brasileira. Ele ressaltou o desempenho dos árbitros que atuaram na Copa do Mundo e associou a boa atuação aos critérios bem estabelecidos de marcação de faltas. O dirigente ressaltou, assim, a necessidade de consistência normativa para que decisões críticas sejam entendidas como justas por jogadores, clubes e torcedores, independentemente da praça de decisão.
